Je viens de trouver cela : http://parentsguidecordblood.org/
J’ai du mal à saisir la notion de monopole. Les institutions qui conservent les cordons n’ont rien n’a y gagner, ça leur coûte même plutôt cher.
Si à la naissance on avait le choix entre conserver le sang de cordon pour son propre enfant ou ses frères ou sœurs, et en faire don pour quelqu’un d’autre, j’imagine que je n’aurais pas pu en bénéficier…
De plus dans mon cas par exemple, me regreffer mes propres cellules souches si on les avait conservées n’aurait pas servi à grand chose. Il faut que les cellules soient un peu différentes pour repérer l’anomalie et la combattre.
Si un jour malheureusement l’enfant a besoin d’une greffe de cellules souches, les siennes ne lui serviront probablement pas par rapport à ce que l’on sait à l’heure actuelle. Et si celles des membres de sa fratrie peuvent correspondre on ira les chercher à ce moment là (si effectivement c’est encore possible). On recherche dans la fratrie pour le don de moelle car il y a 1 chance sur 4 d’être compatible, 1 sur un million avec le reste de la population.
Promettre une “assurance santé” avec le sang placentaire est apparemment mensonger.
L’histoire du bébé “médicament” a effectivement soulevé beaucoup de questions. Comme beaucoup de débats éthiques la limite est difficile à placer mais il en faut une.
L’argument plaidant en faveur des parents est qu’ils voulaient réellement un autre enfant, ils avaient fait implanter 2 embryons, dont un qui n’aurait pas pu aider sa sœur, et le hasard a fait que c’est le “bon” qui s’est développé.
Il y a fort a parier que même sans l’aide de la médecine, le couple aurait essayé d’avoir d’autres enfants dans l’espoir que le hasard fasse bien les choses…
Sur le site parents guide cord blood, on peut voir une carte des banques privées, et ça m’a rappelé que j’avais lu un article là-dessus: L’an dernier à Lyon une de ces banques s’est construite. Pour l’instant tout à fait illégale, c’est un labo de recherche sur ces cellules, peut-être espère-t-elle forcer la main…
Si ca leur coute cher et qu’elles ne veulent pas un monopole, pourquoi refuseraient-elle l’ouverture aux sociétés privées qui souhaitent les aider à augmenter le nombre de greffons disponibles?
Je ne suis pas d’accord quand tu dis que la conservation familiale empêcherait d’avoir des greffons disponibles. Il faudrait plutôt commencer par organiser la collecte des dons dans un nombre de maternités plus important.
Aussi, je ne crois pas que plus de 10% des parents choisiront la conservation familiale (la solidarité est encore un mot qui veut dire quelque chose) mais si petit soit le pourcentage, ce n’est pas une raison pour leur interdire quand on sait la ressource thérapeutique qu’est le cordon ombilical!
Outre la partie éthique du débat, le bébé médicament confirme bien que le sang de cordon est une ressource thérapeutique importante pour la famille! Je fais des recherches sur la banque à Lyon…tu te rappelle le nom?
Débat interessant en tout cas. Merci
A+
Plutôt que de monopole je dirais que les institutions publiques veulent garder le contrôle sur la conservation et l’utilisation des cellules souches afin d’éviter des dérives.
Je ne suis pas convaincu du souhait des sociétés privées d’aider à augmenter le nombre de greffons disponibles mais ce doit être débattu.
Pour la bioéthique en France, http://www.ladocumentationfrancaise.fr/dossiers/bioethique/index.shtml
Je suis complètement d’accord en revanche sur le fait qu’il faut augmenter le nombre de maternités réalisant le prélèvement, et que cela ne se fait pas assez vite.
Pour le bébé médicament, plus que le sang de cordon en lui même, c’est la compatibilité avec un frère ou une sœur sain qui était indispensable. D’ailleurs je n’ai pas eu de nouvelles sur la suite de l’histoire, la sœur a-t-elle été guérie?
Et pour la société à Lyon (Saint Priest en réalité), je ne sais pas si je peux citer le nom ici par rapport aux règles du forum, mais on retrouve facilement la société en question et son site dans la rubrique “find a family bank”, puis “read more” du site que tu as donné.
Merci à toi de nous faire approfondir la question!
Merci pour tous vos Dials
IL vrai que la remarque de nicoLAL est très pertinente, à mon avis. Car comme pour les premières greffes d’organe. Des banques privées ont voulu, comme c’est le cas de toute entreprise privée, de faire des bénéfices. Et le fait de bénéficier d’un organe est toute personne. On risque toujours de dériver dans la contrebande et là on octroiera un organe en fonction des fortunes personnelle. Pour la moelle osseuse et le sang placentaire
Par contre, je ne suis pas contre la recherche privée en complément de celle public. Plus on est, plus on est fort. Mais de là a vouloir en faire une industrie, pas tout à fait d’accord
Un couple dévra faire une dépense actuellement 1000 euros pour le prélèvement et 100 euros par an pour la conservation. SI au bout de 40 ans, la personne décéde par accident ( supposons) , ce sang aurait-il pu sauver une vie ? Quel choix aurrions nous fait ? Que l’enfant soi malade , sera-t-il compatible avec le sang ?
Bon je continue d’enrichir nos infos avec un nouvel article
http://www.jle.com/fr/revues/medecine/mca/e-docs/00/04/0C/F4/article.phtml